Sunday, June 16, 2013

Idelogi Nasionalisme Kebangsaan dan Sekularisme

Kawan-kawan,
 
Pada hari ini saya ingin bercerita mengenai dua ideology utama yang melanda umat Islam di sleuruh dunia. Saya akan membincang apa itu kedua-dua idelogi tersebut, dan bagaimana bentuknya, mengapa ideology ini timbul dan bagaimana umat mahu berlepas diri dari kedua-dua ideology yang sangat berbahaya ini.

Di zaman dahulu kala, syirik berlaku dalam bentuk yang sangat jelas, iaitu berbentuk ugama dan kepercayaan ritual selain dari Islam. Di zaman dulu, kita dapat mengenalpasti syirik dengan amat senang. Jika Abu mengisytiharkan diri keluar dari Islam dan masuk ugama kristien, maka tiada isu di situ. Kita boleh terus menuduh si Abu terjebak dalam aktiviti mensyirikkan Allah. Jika si Fuad terlibat dalam aktiviti bomoh, menyimpan toyol, memuja hantu raya, maka sahlah si Fuad syirik. Jelas. Begitulah bahana yang melanda umat di zaman dahulu kala. Syirik berlaku dalam keadaan yang sangat jelas. Namun setelah manusia menjengah masuk kea lam moden, gejala syirik melanda umat dalam bentuk yang samar dan kabur, tidak sejelas kes si Abu dan si Fuad tadi.

Persoalan kepercayaan seseorang terhadap hidup amat berkait rapat dengan persoalan aqidah. Jika si Aminah tidak mempercayai ketentuan qada’ dan qadar Allah ke atas dirinya, tidak berpuas hati dengan nasib dirinya, malah melawan taqdir dengan menyumpah seranah untuk menyatakan ketidakpuasan hatinya, maka aqidah dia rosak. Kita kena faham bahawa aqidah tidak hanya rosak jika kita menyembah berhala sahaja. Aqidah boleh rosak jika kita menolak hukum hakam Allah (please lah, jangan difikirkan Hudud sahaja. Hudud itu hanya sebahagian kecil dari ugama. Hukum hakam Allah luas).

Terdapat dua penyakit syirik utama yang melanda umat pada zaman kini, iaitulah ideology sekularisme dan idelogi nasionalisme kebangsaan.

Apa itu sekularisme?

Sekularisme adalah satu kepercayaan yang memisahkan urusan keduniaan manusia (ekonomi, pendidikan, hiburan, perundangan, dan beberapa system hidup yang lain) dengan urusan keakhiratan (ibadah dan sebahagian urusan social (munakahat) manusia). Kenapa perlu dipisahkan urusan kedua-dua alam ini? Pada pandangan sekularis, kedua-dua urusan alam tersebut (alam dunia dan alam akhirat) perlu dipisahkan kerana sentiment keakhiratan manusia akan menghalang fungsi otak manusia untuk berfikir secara objektif jika ugama dibenarkan mencampuri urusan keduniaan manusia. Masyarakat secular beriman bahawa otak dianugerahkan Tuhan kepada manusia untuk membuat pertimbangan yang waras dan objektif untuk kepentingan hidup manusia. Dalam urusan ekonomi contohnya, otak manusia yang tidak dipengaruhi oleh sentiment ugama mampu berfikir secara waras bagaimana mahu uruskan ekonomi dengan tepat untuk kebaikan sejagat. Matlamat sekularisme adalah sebenarnya baik. Sekularisme mahukan kebaikan kepada umat manusia. Namun, tanpa panduan dari wahyu, sekularisme berfikir secara objektif bagaimana mahu diuruskan ekonomi manusia secara trial and error. Mula-mula dia cuba komunisme. Bila komunisme gagal, dia cuba pula fasisme. Bila fasis juga gagal, dia cuba pula kapitalisme. Dan kapitalisme Nampak Berjaya sehinggalah tahun 2006. Pada tahun 2006, kepitalisme ternyata juga gagal kerana kelemahan capitalism mengawal sifat ketamakan manusia (dalam system capitalism, kemajuan dipacu oleh sifat tamak manusia). Sekarang, sekularisme masih lagi tercari-cari system ekonomi yang sesuai untuk umat manusia. Terbaru, mereka sedang bercakap tentang bagaimana mahu mengawal capitalism dengan de-deregulation. Entahlah, tak habis-habis trial and error. Bilakah skeularisme akan berjumpa dengan system hidup yang benar-benar membawa kebahagiaan kepada umat manusia? Jawapannya, jika tanpa dipandu oleh wahyu, selama-lamanya skeularisme akan gagal. Sekularisme telah dikenalpasti sebagai terkeluar dari Islam. Sekularisme syirik kerana percaya bahawa Islam itu hanya mengandungi system ibadah sahaja. Sistem-sistem hidup yang lain yang bersifat dunia (system ekonomi, pendidikan, hiburan, dll) adalah tidak termasuk dalam Islam.

Pada tahun awal kemunculannya, umat Islam menghadapi masalah mengenalpasti penganut fahaman sekularisme ini. Ini kerana penganut fahaman ini juga mengaku bahawa dirinya juga berugama Islam. Penganut skeularisme ini mungkin terdiri dari mereka yang sangat wara’ dari sudut system ibadahnya. Mereka solat berjamaah di awal waktu, menunaikan haji setiap tahun dan tidak pernah meninggalkan qiyamullail, dan mengisi masa lapang dengan berusrah dengan teman-teman. Mereka berserban dan berjubah setiap waktu dan mengajar Al-Quran di hari munggu untuk anak-anak kampong mereka. Wara’kan mereka ini? Tapi di sudut system hidup keduaniaan, mereka beriman bahawa Islam hanya terhenti di system ibadah sahaja dan tiada kaitan dengan system-sistem hidup keduaniaan yang lain seperti system pendidikan, system ekonomi, system perundangan dan lain-lain. Mereka ini beriman bahawa Islam itu hanya solat, puasa, Haji, zakat, dan perkara-perkara berbentuk ritual keagamaan seumpamanya. Mereka berunsungguh-sungguh tanpa kenal penat lelah untuk mengerjakan system ibadah ini. Tapi Islam bagi golongan ini, hanya terhenti di setakat itu sahaja. Inilah sekularisme.

Namun, setelah umat berhadapan dengan sekularisme selama beberapa abad, umat sudah mampu mengenalpasti golongan sekularis yang jahat ini. Walaupun wara’, umat dah dapat membezakan kewarakan golongan sekularis ini rosak kerana mereka beriktiqad bahawa Islam terpisah dari urusan dunia dan akhirat. Syabas kepada umat ini!

Namun, setelah sekularisme nampak semacam telahpun dapat dihadam oleh umat (dikenalpasti dan dikecam dengan pasti), timbul pula satu ideology baru yang menjadi musuh umat Islam. Idoelogi baru ini saya namakan sebagai “Nasionalisme Kebangsaan”. Apakah itu nasionalisme kebangsaan?

Idelogi nasionalisme kebangsaan

Dahulunya, umat Islam bernaung di bawah naungan kuasa khilafah Islam. Tiada Negara bangsa bagi Islam. Kemudian, setelah geopolitik dunia berubah, berlaku beberapa perang dunia yang melihat kejatuhan kerajaan khilafah islamiyyah tadi. Umat-umat Islam disleuruh dunia terpisah dengan garisan sempadan Negara masing-masing. Umat Islam di seluruh dunia mula mengenali Negara bangsa dan terpisah antara satu sama lain. Banyak Negara-negara umat Islam dijajah oleh penjajah barat pada ketika itu. Kemudian, Negara-negara umat Islam ini kemudiannya dimerdekakan sebagai sebuah Negara yang terpsiah dari Negara-negara umat Islam yang lain berdasarkan bangsa umat Islam itu. Umat melayu merdeka dari British dan menamakan Negara mereka sebagai Negara Tanah Melayu. Umat Islam Jawa, terpisah dari umat Islam Malaysia apabila mereka memerdekakan diri dari Belanda dengan menamakan Negara mereka sebagai Negara Republik Indonesia. Begitu juga Negara-negara umat Islam yang lain. Tiada lagi system khilafah bagi umat. Semuanya merdeka dengan mendirikan Negara-negara mereka sendiri berdasarkan bangsa mereka. Lalu, persoalan “bangsa” mula mendominasi pemikiran umat.

Idelogi nasionalisme kebangsaan adalah satu perjuangan memerjuangkan kelangsungan bangsa mengatasi yang lain. “Bangsa” adalah perjuangan ulung bagi penganut idelogi ini. Segala-galanya berkaitan dengan bangsa. Mereka menyayangi bangsa. Perjuangan bangsa ini pula telah di”institusikan” dengan penubuhan parti-parti yang berasaskan bangsa. Lalu, kerajaan didirikan atas nama bangsa. Ideology ini meletakkan bangsa di tempat pertama. Jika bangsa itu berbahasa melayu, maka bahasa melayu turut diperjuangkan oleh oleh golongan ini. Jika bangsa itu mempunyai raja, maka raja akan turut diperjuangkan oleh golongan ini. Jika bangsa tersebut berugama Islam, maka Islam akan turut diperjuangkan oleh golongan ini. “Bangsa” itu letaknya ditempat pertama. Selepas itu barulah perkara-perkara lain yang bersangkut paut dengan bangsa tadi, termasuk Islam.

Fahaman nasionalisme kebangsaan ini adalah lebih sukar ditentang oleh Islam, berbanding sekularisme tadi. Bagi sekularisme, ia dah tetapkan satu garis yang jelas di antara system hidup dunia dengan system hidup akhirat untuk dipisahkan. Kita Nampak jelas di situ. Mereka hanya menerima Sistem Ibadah sahaja dan menolak system hidup acuan ugama yang lain. Jelas. Tapi, idelogi Nasionalisme berlainan sedikit. Idoelogi ini fleksibel bentuknya. Idelogi ini selain dari menerima system ibadah, mereka juga boleh menerima system perundangan Islam (Hudud), system hiburan Islam, system pendidikan Islam dan lain-lain. Tiada masalah bagi fahaman ini untuk menerima system-sistem hidup Islam keduniaan yang  lain. Saya bagi contoh. Jika bangsa melayu berkata “Kami dah terima system ibadah, tapi kami belum bersedia untuk menerima system perundangan Islam”. Maka, setelah menerima arahan dari bangsa (tuan) tadi, idelogi nasionalisme kebangsaan akan menentang system perundangan Islam habis habisan. Kemudian, setelah dua bulan, tiba-tiba bangsa melayu berkata “Sekarang, kami dah bersedia untuk menerima system perundangan Islam”. Setelah menerima arahan yang jelas dari bangsa mereka, lalu idelogi ini kemudiannya berjuang bersungguh-sungguh pula untuk melaksanakan system perundangan untuk bangsa yang mereka cintai itu. Nampak tak? “Bangsa” adalah tuan mereka. Segala-galanya berkait dengan bangsa tadi. Terima atau tidak system hidup Islam adalah berdasarkan “arahan” dari bangsa tadi.

Idelogi nasionalisme kebangsaan ini lebih sukar ditentang oleh Islam berbanding skeularisme kerana sifat mereka yang mampu menerima seluruh system-sistem hidup tanpa had (tidak sebagaimana ideology sekularisme yang menghadkan hanya system ibadah sahaja untuk diterima). Jika Islam berkata kepada ideology nasionalisme kebangsaan “Hey ideology nasionalisme kebangsaan, kamu adalah menyelweng dari Islam kerana kamu tidak melaksanakan Islam secara syumul!”, maka ideology ini boleh membalas balik “Wahai Islam, siapa kata kami tidak syumul melaksanakan Islam? Lihat, kami dah laksanakan system pendidikan Islam (sekolah ugama, pondok), system hiburan Islam (industry nasyid tempatan), system munakahat (pejabat Qadi untuk daftar nikah, pengasingan koc komuter bagi perempuan), dan banyak lagi system-sistem hidup Islam yang lain. Siapa kamu mahu menuduh kami menyelweng dari Islam?   

 

9 comments:

  1. Saya sering membaca, saudara sebut sistem-sistem Islam lain tetapi hingga kini saya masih mencari di mana contoh sistem Islam saudara.

    Sistem pendidikan Islam sudah lama bertapak di Malaysia. Cuma diberi pilihan sama ada untuk mengikutinya atau tidak.

    Sistem kewangan Islam yg dipelopori Malaysia kini menjadi focal point penyelidikan sedunia. Mudharabah dan Muamalat sedang dilaksana dan diperbaiki.

    Saya sudah menyentuh sistem perundangan di post yglain, jadi tak perlulah kita panjangkan di sini.

    Amatlah senang utk mengata orang, tetapi hakikatnya utk melaksana sesuatu memerlukan kebolehan dan ilm yg mendalam. Hingga kini saya masih menunggu saudara mengemukakan contoh dan pelaksanaan sistem-sistem "Islam" yg saudara ujarkan.

    Ketahuilah bahawa Arab Saudi, yg sudah lama melaksanankan hudud tergolong dalam 20 negara yg paling tinggi peratusan pengidap HIV. Apakah itu menunjukkan kelebihan perundangan Hudud?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Saudara Shahnan,
      Ya, saya akui, memang senang mahu mengkritik. Manusia sememangnya ringan lidah untuk mengkritik sistem itu tak kena, sistem ini tak kena. Belum tiba time dia memerintah lagi kan? Ya, itu benar.

      Namun, saya merayu kepada tuan, beri ISLAM satu peluang untuk menguji sistem-sistem hidupnya. Jika selepas satu peluang itu, Islam masih gagal untuk menyelesaikan masalah ekonomi, sosial, jenayah di Malaysia, falyatafaddhal, tuan dipersilakan untuk kembali kepada sistem nasionalisme kebangsaan yang sedia ada ini.

      Saya merayu, hanya satu peluang untuk Islam membuktikan keberkesanannya.

      Delete
    2. Saudara,
      saya dapati, saudara amat berkira apabila disuruh menjalankan perintah Allah.

      Seolah-olah saudara bertanya pada Allah "Ok Allah, jika aku laksanakan sistem hidup Islam ini (bukan hanya Hudud), apa faedah yang aku dapat? Adakah ekonomi aku akan maju? Adakah gejala sosial akan kurang? Adakah indeks jenayah akan lenyap?" - seolah-olah begitu.

      Saudara,
      Kita laksanakan sistem hidup Islam bukan kerana mahukan upah, tapi kerana kewajipan.

      Kita solat, adakah kerana kita nakkan sihat? Tidak, kita solat kerana kita perlu solat.

      Kita laksanakan Hudud (ingat, hudud ni hanya satu juzuk kecil dari Islam. Saya ambil contoh Hudud kerana saudara begitu berminat dengan Hudud)bukan kerana kita nakkan indeks jenayah menurun, tapi kerana kewajipan ugama.

      Delete
    3. Jika dengan melaksanakan sistem hidup Islam (termasuk Hudud), seluruh rakyat akan dihidapi HIV, hukumnya masih lagi wajib untuk kita laksanakannya.

      Delete
  2. yet another argument why I decline to debate with you and your ilk.

    If you are serious you want a chance, then please address the concerns. Don't be like a child begging for a toy from their parents. Be responsible and prove your point. Until now there hasn't been a single actual point from you. Even the question of what you mean by Islamic system is as yet a mystery. Are you even aware of what constitutes an Islamic system?

    You wish to engage in an intellectual debate, even go so far as beg for the opportunity to debate, and yet for all the bravado, I still don't see any point to your rhetorics.

    All I see is your inability to dispute the facts as they stand, and begin to utter complete nonsense. Is it because you simply have no understanding of the FACTS?

    Do not for one second assume you can understand my thought process. To do so is FITNAH- lying in the name of another. It is proven that you have done so repeatedly.

    Answer the questions and situations appropriately, if you are capable, otherwise kindly leave these matters to those in the know.

    On the authority of Abu Hurairah, who said : The messenger of Allah said :

    "Part of someone's being a good Muslim is his leaving alone that which does not concern him."

    fine hadith narrated by Termithi and others

    Unless you are a legislator, perhaps you should heed the Hadith.

    ReplyDelete
  3. Part of someone's being a good muslim MUslim is his leaving alone that which does not concern him - so that we have to leave to the legislators to drafted our legislation system. Go to hell with Islamic Legislation, the legislators knows best whats good for us.

    And also, because of the hadith, we shouldn't intefere with how economics system is being practiced in Malaysia as our leaders graduated from Harvard and Wharton, they surely knows what's the best system to implement. Who cares about Islamic Economic System which was drfated thousand years ago!

    And, the music industry has evolved alot. and you are not trained as am entertainer or musicians kan? Then, abide by the hadith, let those who are experts govern how the industry should grow. Islamic entertainment system? What the hell is that? Sorry bro, never heard of that.

    ReplyDelete
    Replies
    1. again with the childish rhetorics.

      You should raise it with your YB. Not rant and rave, inciting divisions and partisan ideologies.

      How very inciteful and enlightened response to a hadith. Your blindness is showing. Your darkness to hadith is showing.

      Does it not bring you shame to utter such nonsense to our Rasulullah SAW words and advise?

      MasyaAllah. Astaghfirullah.

      Delete
  4. Nationalist old man! Hahahaha

    Why we need YB consent? Thats what nationalism is all about, Islam is GOVERNED by legislators. Yes, they do implement Islam, but at their own mercy. Islam need to beg them "please, implement A, B, C, D". And yes, it did, but need to seek approvals.

    Shahnan,
    What PAS is proposing is Islam is the one who govern. YB need to ask permission of Islam before implementing any dasar, not the other way around.

    ReplyDelete
  5. "What PAS is proposing is Islam is the one who govern. YB need to ask permission of Islam before implementing any dasar, not the other way around." - WOW fantastic. Sounds awesome. BUT who decides what is Islam? Who is Islam in your scenario? A bunch of serban wearing, jubah clad hypocrites???

    The fact that you make references to Muhd Qutb, who openly defies an important basic commandment as that of AlNahl, verse 116, where clearly slavery, within the confines of Islam, is allowed was made FORBIDDEN.

    Thus, who is to decide who represents Islam? Do you propose the Shi'ite way of convention? Is that what you mean? If so, then you really need to do more Tahajjud and seek enlightenment. There is nothing more perverse in Islam than Shi'ite.

    The YB needs to seek permission of Islam indeed. You don't even have a basis for this. Islamic convention of ruling is that the Leader has the ultimate say.

    Book 020, Number 4574:
    It has been narrated on the authority of Auf b. Malik al-Ashja'i who said that he heard the Messenger of Allah (may peace be upon him) say: The best of your rulers are those whom you love and who love you, upon whom you invoke God's blessings and who invoke His blessing upon you. And the worst of your rulers are those whom you hate and who hate you, who curse you and whom you curse. (Those present) said: Shouldn't we overthrow them at this? He said: No, as long as they establish prayer among you. No, as long as they establish prayer among you. Mind you! One who has a governor appointed over him and he finds that the governor indulges in an act of disobedience to God, he should condemn the governor's act, in disobedience to God, but should not withdraw himself from his obedience. Ibn Jabir said: Ruzaiq narrated to me this hadith. I asked him: Abu Miqdam, have you heard it from Muslim b. Qaraza or did he describe it to you and he heard it from 'Auf (b. Malik) and he transmitted this tradition of Allah's Messenger (may peace be upon him)? Upon this Ruzaiq sat upon his knees and facing the Qibla said: By Allah, besides Whom there is no other God, I heard it from Muslim b. Qaraza and he said that te had heard it from Auf (b. Malik) and he said that he had heard it from the Messenger of Allah (may peace be upon him).
    sahih Bukhari.

    Even your concept of Islamic rule is perverse.

    ReplyDelete